街坊孫先生喜歡喝茶，但在同一超市卻接連兩次買到疑似三無產品的茶葉，于是分兩案向市第一人民法院上訴，要求判令該公司退還貨款并給予10倍賠償。
今年5月24日，孫某連續兩天到南城一家商貿公司旗下的超市，共購買了兩批茶葉及五包薏米，飲用后，均感覺肚子不適。隨后，他才發現所購茶葉是沒有標明生產日期、生產廠家、名稱等，屬于“三無產品”，薏米也已過期變質。
孫某 原告：“這個盒子，外包裝，鐵盒里面還有這種袋裝，包裝非常精美，所以說，我作為消費者，沒有辦法辨認，它是散裝還是預包裝商品。”
庭上，孫某還出示了他特意到其它超市購買的一包散裝茶葉。
孫某 原告：“論斤稱的，用這種簡易塑料袋包裝的，才叫散裝的茶葉，這個上面寫得很清楚的，QS生產許可，然后生產者，包括生產日期，按照普通消費者的認為，這種才屬于預包裝產品。”
被告方不接受這種說法，稱公司賣出的是散裝茶葉，孫某挑選后再包裝。而對于散裝出售的商品，只需在購物區注明生產日期、廠家及名稱，包裝時無需再重復。
被告訴訟代理人：“我們是屬于農產品散裝銷售，不是預包裝商品銷售，我們沒有說打包好去售賣，是根據我們，有專業的導購員在現場，顧客說， 我需要去購買這批散裝茶葉，然后說我要送禮等等，我們就提供免費通用包裝。”
此外，被告還質疑孫某是職業打假人，認為其飲用后不舒服，第二天再次購買同一商品，疑為“知假買假”。
被告訴訟代理人：“24日買了（茶葉）以后，他（原告）已經發現不舒服了，25日又去買了800多塊錢，然后26日再去醫院檢查，如果明知道（商品），是假的 有問題的，以此來達到敲詐商家目的的話，那是個人斂財的一個目的。”
庭上，孫某要求超市退款，并給予10倍賠償，合計19452.5元。對此，被告表示拒絕，只承認由于公司的疏忽，沒對超出保質期的商品進行及時下架處理。
被告訴訟代理人：“這個我們要去承認的，因為我們是售賣過期商品，讓顧客買到，購買商品未滿500元，按照最高額500元賠償，但茶葉（賠償）我們還是拒絕的。”
根據我國食品安全法規定，生產不符合食品安全標準的食品，或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償外，還可以向生產者或銷售者要求支付價款10倍的賠償金。而去年1月，最高人民法院出臺的相關司法解釋明確規定：因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。這意味著，“知假買假”行為并不影響消費者維權。案件最終未達成調解意向，法院將擇日宣判。
